Á meðan lessur erfa Guðs ríki.

Timur minn, Guði eru falsvitni líka sérstaklega á móti skapi. Svo er honum meinilla við þá sem afvegleiða börnin hans. Því skalltu vita að bæði íslenska og enska þýðingin sem þú setur fram á orðum Páls í Fréttablaðinu eru rangar.

Páll sagði hvorki "kynvillingur" né "homosexual." Í elstu þýðingu biblíunnar, sem er á forngrísku, er í fyrra bréfi Páls til Korín 6:9 notað orðið "á¼€ρσενοκοá¿–ται" sem í rómönsku letri er: "arsenokoítÄ“s" og kemur frá orðunum "árrhÄ“n" (karlmaður) og "koítÄ“" (motta eða rúm). á¼€ρσενοκοá¿–ται er "samkynhneigður karlmaður" og á ensku "a male homosexual" ekki samkynhneigð kona. Orð Páls, eins ósammála og ég er þeim, segja hins vegar ekkert um að allir kynvillingar eða homosexuals muni ekki erfa Guðs ríki. (Textinn skolast til hér á moggablogginu sjá upprunalega textann hér)

Svo þú farir ekki áfram með falsvitni og fyrirgerir þér eilífu lífi skaltu hafa í huga guðspjalli Matteusar 19:16-19 þar sem maður spyr frelsarann: "Meistari, hvað gott á ég að gjöra til þess að öðlast eilíft líf?" og Jesús svarar: "Þú skalt ekki morð fremja, þú skalt ekki drýgja hór, þú skalt ekki stela, þú skalt ekki bera ljúgvitni, heiðra föður þinn og móður, og þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig."

Ef þú ferð ekki rétt að ráði þínu og forðast að bera ljúgvitni þá samkvæmt bókstafinum munt þú fara á mis við eilíft líf á meðan lessur erfa Guðs ríki.

Málþóf þings eða málskot þjóðar?

Þessa dagana stundar hópur þingmanna málþóf til að setja stein í götu nýrrar stjórnarskrár sem færir kjósendum m.a. málskotsrétt. Með honum geta 10% kjósenda krafist þjóðaratkvæðis um lög sem Alþingi hefur samþykkt.

Margt gott er hægt að segja um málþóf þingmanna sem varnagla gegn ofríki meirihlutans á þingi. En nýja stjórnarskráin sem málþófsþingmenn berjast nú gegn tryggir að þjóðin sjálf fái varnagla til að verjast ofríki meirihlutans á þingi; Málskotsréttinn.

Annar hópur þingmanna vinnur núna við að stöðva málþófið með því að beita 64 grein þingskapa sem veitir 9 þingmönnum valdheimildir svo enda megi umræður sem „dragast úr hófi.“

Ef þér kjósandi eru settir afarkostir, annað hvort fái þingið að hafa málþófsrétt eða þjóðin málskotsrétt. Hvort finnst þér mikilvægari vörn fyrir okkur kjósendur? Hvort myndir þú kjósa?

Hræðumst ekki bólusetningar, tökum upplýsta ákvörðun.

Mikilvægt er að kynna sér bæði hættuna og ávinninginn við að láta bólusetja sig og við að sleppa því. 

Þessi samantekt er bæði almenn og með tilvísun í bólusetningu með Ceravix við veirum sem geta valdið leghálskrabbameini. Bólusetning sem allar 12 ára stelpur fá ef foreldrar þeirra óska ekki sérstaklega eftir því að þeim sé sleppt.

Hættumat á því að bólusetja:

1. Hverjar eru þekkar aukaverkannir af bóluefnablöndunni? (Getið lesið ykkur til um það á vef landlæknisins).

2. Hve líklegt er að bóluefnablandan hafi óþekktar aukaverkannir?

 a. Því betri klínískar rannsóknir sem efni og efnablandan hefur farið í gegnum því minni líkur. (Þessu ættu læknar að geta svarað)

 b. Því lengur sem einstök efni og efnablandan hefur verið í almennri notkun og því fleiri sem hafa notað hana því líklegar. (Margir hafa fengið Ceravix bólusetningu en aukaverkanir gætu tekið tíma til að koma í ljós.)

Ávinningur við að bólusetja:

1. Hve mikið ónæmi myndar bólusetningin? (Talið er að þún veiti 100% ónæmi gegn veirum sem valda 70% af leghálskrabbameini).

2. Hve lengi endist ónæmið? (Læknirinn ætti að geta svarað því.)

Hættumat við að bólusetja ekki:

1. Hve líklegt er að smitast að sýklinum?

 a. Veltur á hve margir eru sýktir. (u.þ.b. 80% þeirra sem stunda kynmök)

 b. Hve smitandi sjúkdómurinn er. (Mjög)

 c. Smitleiðinni. (Óvarin kynmök)

2. Hve líklegt er að maður sýkist? (Líklegt ef þú stundar óvarið kynlíf, annars ólíklegt)

3. Hve auðvelt er að losna við sýkilinn? (Líkaminn losar sig vanalega við hann á innan við tveimur árum).

4. Hve skaðleg er sýkingin og hve langan tíma tekur hún að skaða þig? (Sýkillin veldur vörtum sem auka líkur á myndun krabbameins. Það ferli tekur yfirleitt þó nokkurn tíma. læknir ætti að geta svarað því. 14 -17 konur á ári eru greindar með leghálskrabbamein og tvær deyja. Hafa skal í huga að læknavísindum fleigir fram svo þessi hlutföll munu breytast.) 

Ávinningur við að láta ekki bólusetja:

1. Laus við áhættuþætti og óþægindi bólusetningarinnar.

2. Mögulega meiri varkárni en þeir sem láta bólusetja sig. (Pafa skal í huga að bólusetningin ver aðeins gegn þeim veirum sem valda 70% leghálskrabbameina, útaf stendur 30% sem sum eru orsökuð af veirum sem ekki er bólusett gegn.)

Eru læknar ekki örugglega skyldugir til að gefa allar þessar upplýsingar að ofan? Ég skal athuga það og uppfæri svo bloggið.

Líkurnar á því að fá leghálskrabbamein aukast því oftar og lengur sem kona stundar óvarið kynlíf, og almennt óvarkárar (fjöldi og karekter bólfélaga), svo hún nær síður að losna við sýkilinn (veirurnar) sem veldur þá líklega vörtum á vörtur ofan sem geta valdið krabbameini. Svo ef þú telur þig vera að ala upp dóttur sem mun lifa ábyrgum lífstíl þá er minni ástæða til að láta bólusetja hana. - Hafa skal í huga að læknar mega kannski ekki segja þetta og þeir reikna meðaltöl en ekki hve ábyrgur er lífstíll hvers einstaklings sem þeir bjóða bólusetningu með Ceravix.